Criterios de Evaluación

Quienes arbitran artículos presentados a la revista Márgenes deberán entregar sus valoraciones en el siguiente Formato para dictamen de arbitraje.

Título del artículo:

Recomendación a Editor (Por favor marcar con "x" la opción apropiada) 

( ) Excelente, aceptado el artículo (5) 

( ) Bueno, aceptado el artículo. Requiere revisiones menores (4) 

() Aceptable, requiere revisarse de nuevo completo (3) 

() Devuelto el artículo, requieren revisiones serias (2) 

() No es aceptable el artículo (1) 

Simbología de la puntuación del dictamen:

5=Excelente         4=Bueno           3= Promedio          2=Bajo            1=Mal 

Dictamen de evaluación arbitral

Indicadores	Puntuación
Contribución al conocimiento existente
Organización y legibilidad
Cumplimiento de las normas
Las evidencias apoyan la conclusión
Adecuada revisión bibliográfica

Fortalezas

Debilidades 

Sugerencias a los (as) autores (as)

Esta guía para la revisión nace con el propósito de orientar a los árbitros que evaluarán los manuscritos de la revista.

Todos los originales presentados serán sometidos al proceso de juicio de los dictaminadores/as externos (más del 50% externos a la Universidad de Sancti Spíritus y a Cuba), mediante el sistema de revisión por pares, con la modalidad doble ciego o con las prácticas de comunicación de Ciencia Abierta. Se guarda, de manera explícita, el anonimato y la confidencialidad de estas personas.

Evaluation Criteria

Those who arbitrate articles submitted to Márgenes journal must submit their assessments in the following Arbitration Judgment Format:

Article Title:

Recommendation to Editor (Please mark the appropriate option with "x")

     ( ) Excellent, article accepted (5)

     ( ) Good, article accepted. Requires minor revisions (4)

     ( ) Acceptable, requires complete re-review (3)

      ( ) Article returned, requires serious revisions (2)

     ( ) Article not acceptable (1)

Symbolism of the judgment score:**

   5=Excellent       4=Good      3= Average      2=Low      1=Poor

Arbitral Evaluation Judgment**

Indicators                                                             Score

Contribution to existing knowledge Organization and readability Compliance with norms Evidence supports the conclusion Adequate bibliographic review Strengths Weaknesses Suggestions to the authors

This review guide was created to orient the arbitrators who will evaluate the manuscripts for the journal.

All submitted originals will undergo the judgment process by external reviewers (more than 50% external to the University of Sancti Spíritus and to Cuba), through the peer-review system, using the double-blind modality or Open Science communication practices. The anonymity and confidentiality of these individuals are explicitly maintained.