Resumen
Introducción:
Gestionados desde un enfoque sociocultural, los proyectos pueden asumir el
fortalecimiento identitario como un recurso de mediación del proceso de
resistencia cultural. Estos conceptos y las prácticas que derivan de su
sistematización en diversos ámbitos, constituyen actualmente, recursos
sustantivos para implementar políticas que, teniendo como fin el desarrollo
social, ponderan el capital simbólico como divisa imprescindible en la
conformación de un sujeto cuya personalidad devele rasgos emancipatorios y
contra hegemónicos desde la cultura.
Objetivo:
Proponer un proceder metodológico de gestión de proyectos socioculturales que
contribuya al fortalecimiento identitario como recurso de mediación del proceso
de resistencia cultural.
Métodos: Se
emplearon métodos del nivel teórico y empírico.
Resultados:
La propuesta facilita una
lógica de acción que contribuye al fortalecimiento identitario como recurso de
mediación del proceso de resistencia cultural. Se construyó a partir de un
conjunto de secuencias metodológicas consideradas elementos sustantivos dentro
de las fases de gestión de proyectos socioculturales.
Conclusiones:
El análisis de los sustentos teórico-metodológicos, el
diagnóstico inicial y la definición de las regularidades facilitaron los
criterios para la conformación de la propuesta como solución al problema
científico.
Palabras
clave: cultura; desarrollo cultural; identidad
cultural; proyecto de desarrollo
Abstract
Introduction:
Managed from a sociocultural approach,
projects can assume identity strengthening as a resource for mediating the
process of cultural resistance. These concepts and the practices that derive
from their systematization in various fields currently constitute substantive
resources to implement policies that, aiming at social development, ponder
symbolic capital as an essential currency in the conformation of a subject
whose personality reveals emancipatory and counter-hegemonic features from
culture.
Objective:
To propose a methodological procedure for the management of socio-cultural
projects that contributes to identity strengthening as a mediation resource for
the process of cultural resistance.
Methods:
Theoretical and empirical methods were used.
Results:
The proposal facilitates a logic of action that contributes to identity
strengthening as a mediation resource for the process of cultural resistance.
It was built from a set of methodological sequences considered substantive
elements within the phases of sociocultural project management.
Conclusions:
The analysis of the theoretical-methodological underpinnings, the initial
diagnosis and the definition of regularities facilitated the criteria for the
conformation of the proposal as a solution to the scientific problem.
Keywords:
cultural development; cultural identity; culture; development project
Introducción
En
la actualidad, se aprecia un crecimiento alarmante en la reproducción de
patrones que indican la presencia de colonización cultural. Reflejo de la devaluación
del capital simbólico de las naciones y su diversidad, este fenómeno se
consolida, a partir del auge de las grandes transnacionales del entretenimiento
y su apuesta por un sujeto social consumista y acrítico, frente a la
banalización de lo identitario como nueva estrategia de mercado.
Inmersa
en esta realidad, la sociedad cubana demanda un ejercicio de fortalecimiento de
su identidad cultural con mayor alcance, participación e integralidad. Para
ello, este esfuerzo deberá orientarse, articuladamente, hacia aquellos
objetivos del Estado y el Gobierno que, partiendo de una visión estratégica,
reconozcan la defensa de la cultura como: “escudo y esencia de la nación” (Partido
Comunista de Cuba [PCC], 2021, p. 47).
Desde
el principio planteado de que: “la cultura como
un marco sostenible para la cohesión y el capital social, la convivencia y la
paz, indispensable para el desarrollo humano” (Alonso y Medici, 2012, p. 15),
Cuba responde desde la Conceptualización del modelo económico y social de
desarrollo socialista al exponer que la prosperidad y el bienestar están
vinculados a muchos factores, entre los que resaltan:
La posibilidad del pueblo de
participar de manera creadora en los procesos culturales e históricos, y de
estar capacitado para disfrutar a plenitud lo mejor del arte y la literatura,
así como proteger y apreciar la identidad, el patrimonio cultural, como escudo
y esencia de la nación. (PCC, 2021, p. 47)
Junto
a este propósito según el PCC (2021), “Se cultiva el gusto por la belleza y la
disposición a encontrar respuestas a las necesidades estéticas y éticas en las
diferentes manifestaciones (…); ajeno a mentalidades y estereotipos
banalizadores, discriminatorios y mercantilistas, propios de las sociedades de
consumo” (p. 49).
Para
realizar el giro que impone lo anteriormente enunciado, se plantea entonces el
trabajo por proyectos y se asume en consecuencia, su gestión, desde una
perspectiva sociocultural; en tanto se convierte en un instrumento facilitador del
fortalecimiento identitario como recurso que media en los procesos de
resistencia cultural.
Investigadores
como Ander-Egg y Aguilar Ibáñez (2005), constituyen los
principales referentes teóricos que, a nivel internacional, aportan a las
inferencias teóricas y metodológicas en torno a la gestión de proyectos.
Por
su parte, autores como Carriera Martínez (2010), González
Martínez y Rojas Hernández (2020), e instituciones como el Ministerio
de Cultura (2020), destacan por sus aportes
al tema, desde la perspectiva sociocultural.
Estos
reconocen que, a nivel nacional, se muestra como
tendencia la gestión de proyectos, cuyo motor impulsor es el arte, a partir del
aprovechamiento de sus potencialidades para diversificar disímiles contextos
urbanos y rurales.
En
la opinión de González Martínez y Rojas Hernández
(2020), basados en fórmulas eficaces direccionadas a
la transformación de la realidad social, los proyectos socioculturales
facilitan la transformación de cada contexto con el objetivo de promover la existencia
y desarrollo de un cambio progresivo, desde el punto de vista cualitativo y
cuantitativo.
No
obstante, de acuerdo con Cabrera Díaz et. al. (2023):
Se aprecia la tendencia a
aplicar proyectos estereotipados, a partir de diagnósticos externalistas,
clasificatorios y homogeneizantes, que no logran rebasar la concepción de
comunidad como espacio físico geográfico, asimetría social legitimada desde el
lenguaje político, e indebidamente afirmada en el accionar cultural
comunitario. (p.68)
Constituyen
limitaciones, además, los escasos referentes teóricos y metodológicos que
aborden las prácticas de gestión, en torno al fortalecimiento de la identidad
cultural, desde el aprovechamiento del proyecto
sociocultural; en tanto ellos representan un instrumento que canaliza este
proceso, así como la escasa sistematización de la resistencia cultural, como
resultado de las mediaciones que se establecen, a partir de la articulación de
estos.
A
partir de la contradicción existente entre el estado actual y el deseado y,
teniendo en cuenta las exigencias que al respecto plantean una amplia
plataforma impulsada por el Estado expresada en lineamientos, planes y
programas, se formuló el siguiente objetivo: Proponer un proceder metodológico
de gestión de proyectos socioculturales que contribuya al fortalecimiento
identitario como recurso de mediación del proceso de resistencia cultural.
Marco teórico y referentes
conceptuales
El
concepto de identidad cultural es uno de los más polisémicos y a la vez, de los
más recurrentes. Su estudio, ha ocupado a diversas ciencias, que hasta la fecha
han tratado de desentrañar su impacto en la esfera cultural, social, política y
económica. En consecuencia, se han venido construyendo múltiples nociones con
el propósito de sistematizar su concepción, uso y análisis. Convertido en un
tema de obligatoria referencia, según Leiva Ramírez (2022), “de ella dependen
la existencia de los pueblos y las diferentes formas de comunidades humanas
como entidades independientes” (p.1).
Sobre
la identidad, su definición y situación mundial ante la globalización
neoliberal son múltiples los investigadores que han realizado aportes,
sobresalen: García y Baeza (1996), Novoa Pérez (2008),
Garza Leal y Llanes Alberdi (2015),
Pertegal Felices, et al. (2020),
Prieto Jiménez (2017), Ortiz Blanco y Tejera Scull (2022)
y Leiva Ramírez (2022).
En
ellos se subraya la idea de vincular la educación, la comunicación y las
dinámicas de gestión de los procesos socioculturales mediante una conformación
de lo identitario que garantice la formación de un sujeto social crítico y
emancipador. Enfatizan, además, en la necesidad de fortalecer la identidad,
desde una postura descolonizadora y contrahegemónica, portadora de un enfoque
histórico, social e ideoestético determinado, que proyecte prácticas de
autorreconocimiento y reproducción simbólica, que desarticulen y deslegitimen
núcleos de dominación cultural.
Al
respecto, Garza Leal y Llanes Alberdi (2015, p. 566) sostienen que: “la
construcción de la identidad implica que la tradición, las costumbres y los
factores culturales sean una representación selectiva del pasado, elaborada y
sintetizada estratégicamente en el presente, y que respondan a prioridades y
propósitos contemporáneos y políticamente instrumentales”.
Se
asume la definición de identidad cultural de García y Baeza (1996), quienes
afirman:
Llámese identidad cultural de un grupo social
determinado (o de un sujeto determinado de la cultura) a la producción de
respuestas y valores que, como heredero y trasmisor, actor y autor de su
cultura, este realiza en un contexto histórico dado como consecuencia del
principio sociopsicológico de diferenciación identificación en relación con
otro(s) grupo(s) o sujeto(s) culturalmente definido(s). (p. 130)
El
término identidad ha cobrado difusión en las últimas décadas y ha sido objeto
de debates, controversias y polémicas teóricas en distintas instancias. A
decir de Novoa Pérez (2008):
En
algunos casos se vincula con la cultura, en otros con la conciencia nacional o
algún aspecto relacionado con la nación, su existencia y el modo como se piensa
su ser esencial. Es característico encontrar una absolutización tal de lo común
en la identidad, que no deja lugar a lo diverso, presentándose su devenir de
modo lineal y abstracto, al margen del proceso vital mismo. (p. 71)
Durante
años, ha conducido inexorablemente al error concebir la identidad fuera del
contexto en que transcurren fenómenos o procesos tan complejos como el mercado,
el consumo, los mass media como instrumentos hegemónicos y la guerra
cultural. Su conceptualización debe superar el estatismo y la búsqueda de
consensos absolutos, mostrar una “anatomía heterogénea” alejada de
aproximaciones que, aunque siempre valiosas, resultan parciales.
Se
trata entonces, no solo del intento de reconocer la identidad cultural como
proceso que prescribe el autorreconocimiento y la preservación de la
idiosincrasia, sino de distinguirla, además, a través del prisma de un fenómeno
socio-político: el rechazo a la dominación cultural, como una constante en la
búsqueda de la soberanía y emancipación.
Visto
de otra manera, y en correspondencia con el análisis teórico que se propone, no
es más que repensar este concepto como factor sustantivo en las concepciones de
fortalecimiento identitario en un entorno de guerras culturales, simbólicas,
globalización y hegemonías culturales.
Las
ideas hasta aquí expresadas permitieron a los autores, en consecuencia,
establecer la noción resistencia cultural como un proceso a sistematizar en el
marco de la investigación.
Entre
los estudios sobre la resistencia cultural sobresalen las contribuciones de
investigadores como: González Aróstegui (2001),
Colombres (2009), Novoa Pérez (2008), Prieto Jiménez (2017) y Cortés Garzón
(2022). La mayoría de los autores sostienen que el
tratamiento de este fenómeno, tanto en lo
teórico como en lo práctico, requiere un enfoque multifactorial, debido a que
la propia cultura es un sistema complejo que funciona con dinamismo e
integralidad, al tiempo que demanda una adecuada y específica comunicación, en
la creación, difusión e intercambio de valores espirituales.
Esta
constituye un componente indispensable en la concepción de toda la estrategia
de fortalecimiento identitario, al asumirla como mecanismo de defensa cultural
y, de acuerdo con González Aróstegui
(2001), como: “proceso de formación, integración y
síntesis de una concepción emancipadora, que se ha ido forjando estrechamente
vinculado a procesos políticos y revolucionarios, y manifestándose
fundamentalmente como un esquema de pensamiento que rechaza la penetración
cultural del modelo occidental” (p.114).
Sin
embargo, la resistencia cultural no puede buscarse solamente en la generación
de nuevas imágenes sobre las identidades sociales, a pesar de que estas apunten
a deslegitimar las relaciones de explotación y dominación. Es, a partir del
cuestionamiento del modo de producción de los artefactos estéticos culturales y
de las formas de gestión de los procesos culturales, donde se debe buscar la
construcción de opciones teórico-prácticas de resistencia al capitalismo
neoliberal para, a partir de allí, producir subjetividades verdaderamente
contrahegemónicas.
Se
está en presencia de un masivo proceso de desanclaje de las relaciones sociales
y de los procesos culturales, que desterritorializan la producción y brindan
existencia a flujos globales que conectan espacios distantes, a través del
consumo cultural. De ese modo, se produce una cultura global de masas en la
cual se transforman los imaginarios culturales y se estructuran las
identidades, desde la interacción de la cultura con la dinámica transnacional
de los mercados.
Al
respecto Colombres (2009), expone:
La penetración cultural establece sólidas
cabeceras de puente en los aspectos más conservadores de la cultura popular, a
los que exalta e incorpora, avanzando desde ahí sobre los aspectos más
contestatarios y radicales, con miras a neutralizarlos y manipularlos, para que
dejen de ser el alimento de la resistencia cultural. (p. 260)
Otras
reflexiones, derivadas de los fundamentos teóricos y metodológicos, surgen y se
asumen para analizar los factores que impulsan el objetivo de la presente
investigación: ¿cómo abordar la identidad y la resistencia culturales, desde
presupuestos que permitan repensar en el escenario contemporáneo, las prácticas
de gestión asumidas por proyectos socioculturales?; ¿en qué medida el proyecto
sociocultural coadyuva al fortalecimiento identitario y al proceso de
resistencia cultural de manera eficiente y eficaz?
El
proyecto sociocultural ha adquirido, desde hace un tiempo, un protagonismo
singular que constituye un instrumento metodológico que permite priorizar y
ordenar las acciones a emprender, respecto de la situación, previamente,
diagnosticada y que, por lo general, en virtud de ser pertinente, se encadena
con necesidades locales que tienen incluso trascendencia nacional.
En
su concepción instrumental, el proyecto sociocultural se define como un
conjunto de acciones estratégicamente planificadas que se estructuran como
sistema en torno a objetivos específicos con impactos a corto, mediano y largo
plazos. Al mismo tiempo, de acuerdo con Carriera Martínez (2010): “(…) se reconoce
por sus intencionalidades, comprometidas con una transformación desde, con y
para las esencias humanas, en sus métodos de concreción y en la trascendencia
de sus resultados (…)” (p.13).
Los
proyectos socioculturales se consolidan como mecanismos que contribuyen de
manera significativa al fortalecimiento identitario como recursos de mediación
para las alternativas de transformación social que se impulsan desde la cultura
“como un acto de conciencia y fuente de racionalidad aplicada a la vida diaria”
(Colombres, 2009, p.190) y, en el contexto de la investigación que se asume, se
expresa en los procesos de resistencia cultural.
En ese aspecto, se identifican como posibilidad para dotar de
nuevos sentidos a la gestión cultural como un acto emergente en el contexto
actual, donde los procesos de resistencia cultural deben trascender el hecho de
una mera comunicación lineal emisor-receptor en el ámbito del intercambio
simbólico.
Por
tanto, lo que se propone, como recurso que hilvana el fortalecimiento
identitario y el proceso de resistencia cultural, es que su gestión no se
restrinja a promover el acceso a los bienes culturales, sino que procure
generar instancias de intercambio, habilitar ciertas disputas y problemas en
torno a la configuración de sentidos y promover nuevos esquemas de
interpretación a las problemáticas de la realidad actual.
Metodología empleada
A
los efectos de conocer la situación que presenta el estado inicial del
fortalecimiento de la identidad cultural en proyectos socioculturales como
recurso de mediación del proceso de resistencia cultural, se determinó
como población 35 proyectos socioculturales. La muestra, seleccionada de manera
intencional, la constituyen 11 proyectos socioculturales que representan el
31,4% (Tabla 1).
Tabla 1
Relación de proyectos
socioculturales que constituyen la muestra.
|
No.
|
Nombre
del proyecto sociocultural
|
Municipio
|
|
1
|
Sitispe
|
La
Sierpe
|
|
2
|
Arte-sano,
por la tradición y la cultura
|
Cabaiguán
|
|
3
|
El
Patio de Tila
|
Cabaiguán
|
|
4
|
Avalancha
|
Cabaiguán
|
|
5
|
Proyecto
patrimonio
|
Fomento
|
|
6
|
Monumentos
de mi barrio
|
Fomento
|
|
7
|
Payasin
|
Fomento
|
|
8
|
Colmenita
“Dueños de la Felicidad”
|
Sancti
Spíritus
|
|
9
|
Rescate
de la música tradicional campesina en la zona del plan Turquino Bamburanao
|
Yaguajay
|
|
10
|
Guaracheritos
del Sur
|
Yaguajay
|
|
11
|
Danzarte
|
Trinidad
|
Estos
proyectos se encuentran reconocidos en el Programa de Desarrollo Cultural del
2022 y reflejados en el listado de actualización de los proyectos
socioculturales del 2023, conciliado entre el Departamento de Programas de la
Dirección Provincial de Cultura y Arte y el Centro Provincial de Casas de
Cultura.
La
metodología utilizada partió del enfoque dialéctico-materialista como método
general que, a partir de sus principios, leyes y categorías trazó las pautas
para las operaciones indagatorias. Se asumió un enfoque metodológico,
predominantemente cualitativo, aunque se emplearon técnicas del enfoque
metodológico cuantitativo como el cálculo porcentual para sustentar,
estadísticamente algunas inferencias. Bajo esta concepción se utilizaron
métodos, técnicas e instrumentos del nivel teórico y empírico.
Histórico-lógico:
posibilitó analizar la trayectoria y regularidades de los estudios relacionados
con la identidad cultural y el proceso de resistencia cultural.
Analítico-sintético:
se utilizó en el estudio y procesamiento de la información que constituyó el
fundamento sobre el proceso del fortalecimiento identitario, la resistencia
cultural y los proyectos socioculturales.
Inductivo-deductivo:
permitió la interpretación de los datos y la búsqueda de las causas, el logro
de inferencias y las regularidades que posibilitaron la construcción del
proceder metodológico, la construcción de categorías y subcategorías de
análisis, así como la verificación de la pertinencia, factibilidad y necesidad
de la aplicación de la propuesta.
Los
métodos empíricos utilizados fueron:
La
investigación-acción participativa (I-AP): facilitó la delimitación y
concepción colectiva e interactiva del proceder metodológico.
Las
técnicas de recolección de información utilizadas para el desarrollo de la
investigación-acción participativa fueron:
Análisis
documental: posibilitó recopilar información útil para la construcción del
proceder metodológico, constatar orientaciones emitidas en
diferentes documentos normativos relacionados con la temática.
Observación
participante: permitió obtener información acerca de los criterios y
experiencias de los informantes clave, para el fortalecimiento identitario y el
proceso de resistencia cultural.
Entrevista
en profundidad: permitió constatar los criterios de informantes clave sobre los
elementos teóricos y metodológicos acerca del fortalecimiento identitario como
recurso de mediación del proceso de resistencia cultural.
Triangulación
metodológica: posibilitó, a partir del estudio valorativo,
la comparación y el contraste de los resultados de cada uno de los instrumentos
aplicados y la definición de las regularidades durante la etapa de diagnóstico
inicial.
Como
parte del análisis documental se revisó un corpus teórico, normativo y
programático amplio, entre los que se destacan: el Plan Nacional de Desarrollo
Económico y Social 2030 (2019); la Resolución Ministerial 57/2022 del
Ministerio de Economía y Planificación; el documento: Sembrar ideas, sembrar
conciencia: Programa para enfrentar la colonización cultural, el Programa
de Desarrollo Cultural del 2020-2030 del Ministerio de Cultura (MINCULT)
(2020), las Prioridades y líneas de trabajo del MINCULT (2020) y los informes
de fundamentación de proyectos socioculturales que constituyen la población.
El
procesamiento de los resultados posibilitó constatar la existencia
de documentos que expresan la necesidad de un trabajo orientado al
fortalecimiento identitario en proyectos socioculturales y, en el contexto
actual, lo imperativo de destinar esfuerzos a ponderar la resistencia cultural
como principio descolonizador y contrahegemónico.
Al
mismo tiempo se delimitan un grupo de contradicciones:
ü Escasos
documentos que en lo teórico y lo metodológico constituyan referentes para la
gestión de proyectos socioculturales, desde una perspectiva que instrumentalice
el fortalecimiento identitario como recurso de mediación del proceso de
resistencia cultural.
ü Manejo
exiguo de la categoría resistencia cultural en documentos que constituyen
plataformas orientadoras para el trabajo sociocultural, como proceso
contrahegemónico, desde la cultura.
A
partir de la aplicación de la observación participante y la entrevista en
profundidad se recogieron como elementos significativos los siguientes:
ü En
el contexto de la gestión de la fase de diagnóstico, el 100% de los proyectos,
prescinde de una intención que estudie el reflejo de la memoria cultural en el
comportamiento y las prácticas sociales de los beneficiarios y destinatarios
del proyecto.
ü No
se toma en consideración los aportes de la red de instituciones y fortalezas
comunitarias que en el orden sociocultural pueden aportar a la multiplicidad de
dinámicas que se generen en términos de acercamiento a valores o expresiones
culturales de alta significación identitaria.
ü Se
soslaya la implementación de estudios de intereses y necesidades culturales
como recurso que permite en consecuencia, programar acciones basadas en las
necesidades culturales percibidas.
ü En
10 proyectos socioculturales (90,9%), se generan un conjunto de acciones que
surgen como respuesta a un análisis predominantemente externalista y en
consecuencia ajeno a la realidad sociocultural, lo que provoca que los procesos
de intercambio cultural, promoción de valores y bienes, se generen,
esencialmente de los intereses y posibilidades del grupo coordinador del
proyecto en términos de capacidades logísticas y técnico-artísticas, no como
resultado de necesidades de los beneficiarios del proyecto.
ü Existencia
en 6 grupos coordinadores (54,5%) de incomprensión metodológica de las fases
de: diagnóstico, planificación, ejecución y evaluación, que de ser gestionados
de manera orgánica, contribuirían en los niveles de identificación,
diferenciación y compromiso con aquellas expresiones culturales de alta
significación identitaria, que se vinculan directamente al proceso de
resistencia cultural.
ü En 8
de los proyectos socioculturales (72,2%), no se reflejan como práctica de gestión
la implementación de planes o programas sectoriales y la alianza con otros
proyectos e instituciones, que persigan el objetivo común del fortalecimiento
identitario. Esto no asegura la sostenibilidad de sus propuestas, a partir de
alianzas de trabajo.
ü Solamente
4 (36,4%) de los representantes de los grupos coordinadores de los proyectos,
conocen qué es la identidad cultural o al menos, sin llegar a
conceptualizaciones, realizan valoraciones que describen rasgos esenciales de
su conformación.
ü Solamente
2 (18,2%) de los representantes de los grupos coordinadores de los proyectos
pudieron emitir criterios en torno a qué perciben como resistencia cultural,
frente a un 54,5% que declara no tener idea de a qué se refiere. Se constata
una percepción del fenómeno que redunda en el reconocimiento de su utilidad e
importancia estratégica, sin embargo, es una noción conceptual sobre la que
persisten muchas lagunas teóricas y metodológicas para poder asumirla en el
marco de la gestión de proyectos socioculturales.
Resultados
El
análisis de los principales sustentos teóricos y metodológicos, las
valoraciones emanadas del diagnóstico inicial y la definición de las
principales regularidades, en torno al objeto y campo de estudio, facilitaron
en principio, los criterios para la conformación de la propuesta como solución
al problema científico de la investigación.
El
proceder metodológico de gestión de proyectos socioculturales planteado como
contribución al fortalecimiento de la identidad cultural, que media el proceso
de resistencia cultural, se estructura, además, sobre la base de principios y
fundamentos que desde lo filosófico, político, metodológico y sociocultural
determinan su organización y orientación, garantizando así, el cumplimiento del
objetivo propuesto.
Desde
lo metodológico, se facilita una
lógica de acción que contribuya al fortalecimiento identitario como recurso de
mediación del proceso de resistencia cultural. Se construye la propuesta, a
partir de un conjunto de prácticas, secuencias o pasos que los autores
consideran elementos sustantivos dentro de las cuatro fases de gestión de
proyectos socioculturales.
Primera
fase: Diagnóstico
Acción
1: Definición de ejes para la proyección metodológica del diagnóstico
Eje
1: Memoria, identidad y resistencia culturales.
1. Reflejo
de la memoria cultural en patrones de conducta y prácticas socioculturales que
devienen soporte identitario (lenguaje, vestuario, religión, producción
simbólica, costumbres, etc.).
2. Identificación
o diferenciación con expresiones culturales de alta significación identitaria e
interés hacia los entornos, modelos de gestión y prácticas socioculturales que
expresan formas de resistencia cultural.
3. Importancia
cedida al conocimiento de la identidad cultural nacional y el patrimonio como
valores que contribuyen a la formación de un sujeto crítico, emancipador y
comprometido con el capital simbólico y cultural de la nación.
4. Interpretación
del proceso de resistencia cultural que se analiza por parte de los sujetos, a
través de elementos visuales, conceptos, visiones y representaciones
simbólicas.
Eje
2: Relación entre institución, comunidad y ambiente sociocultural. Expresión de
las mediaciones culturales.
1. Estrategias
de desarrollo con perspectiva cultural que inciden en la comunidad en función
de los procesos de fortalecimiento de la identidad cultural.
2. Presencia
de instituciones culturales en el entorno comunitario y reflejo de su labor en
la formación de sujetos activos, respecto a la identidad cultural y los
procesos de resistencia cultural.
3. Presencia
local de expresiones culturales de alta significación identitaria, de artistas,
cultores y portadores de tradiciones.
4. Presencia
e impacto de expresiones culturales foráneas y clasificación sobre la base de
criterios de alta, media o baja trascendencia para el fortalecimiento de la
identidad cultural.
Eje
3: Estudio de intereses y necesidades culturales.
1. Énfasis
en los criterios de participación cultural y compromiso con signos culturales
de alta significación identitaria.
2. Tendencias
por variables socio demográficas de las necesidades, el consumo y la
satisfacción de demandas culturales.
Acción
2: Recopilación de datos y de información relevante
Como
herramientas para la recopilación de datos se emplearán fundamentalmente:
Matriz DAFO, el Árbol de Problemas/Objetivos, la observación participante,
guías de encuestas de consumo cultural, moderación de discusiones de grupos,
estudios de campo, lluvia de ideas, análisis de la programación cultural y guías
de análisis documental.
En
tal sentido se enfatizará en tres técnicas que constituyen la base metodológica
del diagnóstico sociocultural, cuyos principios se utilizan en el desarrollo
del proceso: la entrevista semiestructurada y/o abierta, la observación
participante y la moderación de grupos.
Para
el diseño de las interrogantes o criterios que determinarán el alcance de estas
herramientas será importante tener en cuenta aspectos como:
ü La
capacidad de los sujetos para recibir, procesar, interpretar la información de
la realidad sociocultural, a través de sus sentidos y competencias.
ü Expectativas,
aspiraciones, emociones, motivaciones individuales y colectivas de los sujetos
y su vínculo con los procesos de formación y fortalecimiento de la identidad
cultural.
ü Compromiso
e identificación con los procesos de resistencia cultural como ejercicio
crítico y contrahegemónico. Sentido de pertenencia.
ü Importancia
cedida al imaginario social (símbolos, códigos, representaciones simbólicas) y
articulación consciente con las prácticas de gestión de los proyectos
socioculturales.
ü Visión
estratégica. Expresión a través de la articulación con planes, programas y
proyectos de desarrollo.
ü Servicios
culturales que se brindan en la localidad y los aportes a los procesos de
fortalecimiento identitario.
ü Preferencias
de los grupos poblacionales por las manifestaciones culturales (música, danza,
literatura, artes plásticas, teatro, etc.) y opiniones que prevalecen sobre los
servicios culturales.
Acción
3: Análisis y ponderación de los resultados del diagnóstico
En
esta acción, se visualiza el listado de problemas
identificados durante el diagnóstico y se organizan en un repositorio para
agruparlos según su naturaleza. Se priorizan los relacionados con las dinámicas
del fortalecimiento de la identidad cultural y su vínculo con los procesos de
resistencia cultural. Se procederá a definir el problema central y la
correspondiente identificación de causas y efectos.
Para
el proceso de jerarquización de los problemas se podrán emplear técnicas de
ponderación, dinámicas con el grupo coordinador del proyecto, talleres de
sensibilización comunitaria, criterios de expertos y grupos focales. Se propone
como la principal técnica la matriz de priorización de problemas (tabla
2).
Tabla 2
Matriz de priorización de problemas
socioculturales
|
Problema
|
MAGNITUD
|
GRAVEDAD
|
CAPACIDAD
|
BENEFICIO
|
|
¿Cuántos miembros
son afectados por el problema?
|
¿Cuánto daño
ocasiona?
|
¿Qué posibilidad de
solución tenemos?
|
¿Cuánto nos
beneficia su solución?
|
|
1
|
|
|
|
|
|
2
|
|
|
|
|
|
3
|
|
|
|
|
Esta técnica permitirá, una vez recopilados
los datos iniciales en el proceso de diagnóstico, jerarquizarlos a partir de
criterios como “magnitud del problema” (alcance en miembros de la
comunidad), “gravedad de daños que ocasiona”, “capacidad de solución” y
“beneficios de la solución del mismo”.
A
partir de la determinación de escalas que contemplan los niveles bajo, medio y
alto en algunos criterios o grave, medio grave o muy grave, en otros (Ver tabla
3), se definen las lógicas de intervención que se sustentan en las prioridades
establecidas por el instrumento.
Tabla 3
Criterios y escalas de medida para la Matriz
de priorización de problemas
|
Criterios
|
MAGNITUD
|
GRAVEDAD
|
CAPACIDAD
|
BENEFICIO
|
|
Cantidad de
personas afectadas por el problema.
|
Intensidad del daño
que ocasiona el problema
|
Posibilidad de dar
solución al problema
|
Nivel utilidad que
aporta la solución del problema.
|
|
Escala
|
División de la
población afectada entre el total de la población lo que dará el porciento de
la magnitud.
|
Se expresarán en
valores del 1 al 10 cuya expresión cualitativa será:
|
|
Baja (0-50%)
|
Grave (1-4)
|
Baja (1-4)
|
Bajo (1-4)
|
|
Media (50-70%)
|
Media grave (5-7)
|
Media (5.8)
|
Medio (5-7)
|
|
Alta (80 -100%)
|
Muy Grave (8-10)
|
Alta (8-10)
|
Alto (8-10)
|
Segunda
fase: Planificación
Esta
fase posee como objetivo: concebir, de manera anticipada la etapa de
ejecución, la lógica de intervención del proyecto. Facilitará, en el contexto
del proceder metodológico ofrecido, el cumplimiento de principios tales como: la
contextualización de cada actividad y sus destinatarios, lógica de realización
de las mismas en correspondencia con los espacios, los horarios, los públicos,
el reflejo de las políticas expresadas en programas sectoriales u objetivos
institucionales, la identificación de los recursos materiales y humanos
necesarios y la selección de instrumentos de control y seguimiento idóneos para
el proyecto.
Se
propone como guía para la planificación, el siguiente esquema.
Objetivo.
¿Qué debería ser distinto al final del proyecto? Actividades y resultados
esperados. ¿Qué deberíamos hacer para lograr ese objetivo? Responsables.
¿Quiénes deberíamos hacerlo? Técnicas y manejo de la coordinación. ¿Cómo lo
deberíamos hacer? Fecha, tiempo. ¿Cuándo deberíamos hacerlo? ¿Cuánto tiempo
necesitará? Necesidades ¿Qué recursos requerimos para ello? ¿De dónde vienen
esos recursos? Contribución externa ¿En qué necesitaríamos apoyo externo? ¿De
quién es? ¿En qué debería consistir ese apoyo? Sistema de Monitoreo y
Evaluación. ¿Cómo darnos cuenta que se ha logrado el objetivo?
Como
principal instrumento se empleará la Matriz de planificación, en la que se
transferirán las respuestas de la guía o esquema de planificación sugerida.
Tercera
fase: Ejecución
Acción1:
Fundamentación del plan de ejecución del proyecto atendiendo al esquema
planteado por Ander-Egg y Aguilar Ibáñez (2005).
¿Qué
se quiere hacer? (Naturaleza del proyecto) ¿Por qué se quiere hacer? (Origen y
fundamentación) ¿Para qué se quiere hacer? (Objetivos) ¿Cuánto se quiere hacer?
(Meta) ¿Dónde se quiere hacer? (Localización Física) ¿Cómo se quiere hacer?
(Actividades y tareas a realizar. Metodología) ¿Cuándo se va hacer? (Ubicación
en el tiempo) ¿Quiénes lo van hacer? (Recursos Humanos) ¿Con qué se va
hacer/costear? (Recursos materiales y financieros).
Acción
2: Elaboración del plan de ejecución
Se
empleará como recurso fundamental para la ejecución del
proyecto un Modelo de cronograma de acciones que como criterios
comprenderá los siguientes: diseño de acciones, cronograma de gestión de
recursos, plan de promoción y plan de actividades. El modelo debe reflejar: los
responsables, el día, la hora y el lugar.
Cuarta
fase: Evaluación
A
los efectos del proceder metodológico que se propone, se asume la evaluación
como un proceso transversal a toda la dinámica de gestión del proyecto
sociocultural. Se trata, por tanto, de emitir juicios de valor y de graduar la
asignación de sentido a las acciones, procesos, productos o realidades para que
la evaluación sea más que una mera descripción del entorno.
Ámbitos
de aplicación del proceso de evaluación del proceder metodológico.
Acción 1: Evaluación de la
planificación.
Se
deberá valorar el diseño de las lógicas de intervención y el grado de
pertinencia o ajuste del proyecto sociocultural a la realidad concreta. Manifestará
en consecuencia dos fases:
Fase
externa al proyecto sociocultural: pertinencia o ajuste del diseño a la
realidad sobre la que se pretende aplicar. Vinculación del diseño con el
diagnóstico obtenido en la evaluación del contexto. ¿En qué medida el diseño
del proyecto ofrece respuesta y cobertura a las necesidades detectadas,
demandas explicitadas y en general, a la realidad del grupo?
Fase
interna al propio proyecto: valoración de la coherencia intrínseca del diseño,
si su elaboración responde o no a criterios técnicos y de racionalidad. ¿Están
todos los elementos técnicos? ¿Han sido planteados en el orden técnicamente
adecuado? ¿Existe coherencia entre ellos?
Acción 2: Evaluación del proceso.
Consistirá
en comprobar que la aplicación del proyecto sociocultural se realiza en
correspondencia con la planificación previa. Exige realizar un seguimiento
exhaustivo de todas las fases de su desarrollo. Supone observar, atentamente
cada una de las acciones o actividades planificadas para detectar: posibles errores
o malinterpretaciones en la aplicación de los elementos técnicos presentes en
la planificación; resultados imprevistos de las acciones realizadas y falta de
ajuste entre los diversos elementos/fases y/o componentes del proyecto.
Acción 3: Evaluación de los resultados.
Consistirá
en comprobar el cumplimiento de los objetivos propuestos en la planificación.
Temporalmente se aplicará una vez finalizado dicho programa y, al igual que las
anteriores, sirve para tomar decisiones acerca de la continuidad, finalización
o modificación del programa o la acción evaluada.
Esta
evaluación, no deberá contar, solamente con los resultados previstos o
esperados. Debe considerar los resultados imprevistos -sean positivos o
negativos- ofrecer información sobre los procesos derivados pasados, actuales y
futuros de los grupos y comunidades. En este sentido, resultarán altamente
reveladores respecto a la pertinencia del proyecto y sus lógicas de gestión.
Acción 4: Evaluación del impacto.
Esta
acción estará dirigida a valorar los efectos o la repercusión del proceso de
gestión del proyecto sociocultural sobre el medio sociocultural en el que se
implementa.
Para
su eficacia requerirá de los siguientes elementos: definición de indicadores
adecuados; encontrar una relación causa-efecto entre las múltiples variables
que influyen sobre el medio objeto de la evaluación y definición del tiempo
que, necesariamente ha de pasar para poder comenzar a advertir los resultados.
Discusión
La
sistematización de los fundamentos teóricos-metodológicos, el estudio
valorativo de cada uno de los instrumentos de diagnóstico aplicados y la etapa
del proceso investigativo asumida para el diseño de la propuesta han permitido
constatar la existencia de potencialidades y limitaciones.
Potencialidades:
ü Amplio
corpus teórico que fundamentan, desde diferentes ciencias y disciplinas
de estudio, la identidad y la resistencia culturales.
ü Existencia
de normativas institucionales y programas sectoriales que apuntan a la
importancia del fortalecimiento de la identidad cultural, la gestión de
proyectos socioculturales y la resistencia cultural.
Limitaciones:
ü Limitaciones
teóricas y metodológicas de los grupos coordinadores para asumir los proyectos
socioculturales como recurso de transformación y desarrollo.
ü Insuficiencias
en las lógicas de actuación metodológica en la gestión de proyectos: Falta
de visión de las fases de gestión del proyecto socioculturales como sistema que
se articula de manera dialéctica, diagnósticos descriptivos, externalistas
y homogeneizantes que, en ocasiones, no se corresponden
con las realidades socioculturales territoriales.
ü Jerarquización
de procesos tecnicistas desde las manifestaciones del arte como principal vía
para la aprehensión de los códigos culturales y el acercamiento a la identidad
cultural.
ü Insuficiente
vínculo de los proyectos socioculturales con planes y programas del gobierno y
otros proyectos institucionales, que promueven la resistencia cultural como
práctica descolonizadora y contrahegemónica.
ü
Desestimación de la comunidad en los procesos
de gestión sociocultural, lo que deslegitima o invisibiliza una de las fuentes
naturales de la construcción identitaria.
Conclusiones
El análisis de los
fundamentos teóricos y metodológicos que sustentan el fortalecimiento
identitario en proyectos socioculturales como recurso de mediación del proceso
de resistencia cultural, evidencia que estos se respaldan en los aportes de
varias corrientes de pensamiento científico, que asumen los estudios culturales
como forma de sistematizar la experiencia contrahegemónica.
El
estado real que presenta el fortalecimiento identitario como recurso de
mediación del proceso de resistencia cultural, radica en que, como fortalezas
se reconoce el valor del tema, sin embargo, se constataron insuficiencias en
las lógicas de gestión y el desempeño en consecuencia, de los proyectos
socioculturales que conformaron la muestra.
Se
diseñó como resultado del proceso investigativo, un proceder metodológico para
la gestión de proyectos socioculturales, que contribuye al fortalecimiento
identitario como mediación del proceso de resistencia cultural estructurando un
conjunto de elementos sustantivos en las fases de gestión que desde principios
y fundamentos filosóficos, políticos, metodológicos y socioculturales
prescriben su necesidad y pertinencia.
Referencias Bibliográficas
Alonso, G. y Medici, M.
(2012). Batería de indicadores UNESCO en Cultura para el Desarrollo: Una
herramienta para integrar la cultura en las estrategias de desarrollo. Cultura
y Desarrollo, (7), 13-17. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000219870
Ander-Egg, E. y Aguilar
Ibáñez, M. J. (2005). Cómo elaborar un proyecto. Guía para diseñar proyectos
sociales y culturales. LUMEN/HVMANITAS.
Cabrera Díaz de Villegas,
I., González Alonso, M., Pino Rodríguez, S., Hernández Díaz, M., Martín Martín,
J. I., Mederos Jiménez, Y., Calero Pérez, Y., Santos Rodríguez, Z., Manso
Rodríguez, R. A., Pérez Cabeza, I., Catony Delgado, M., Reyes Aguilar, J.,
Rivero Villarreal, A., Carrasco Pérez, M., Madruga Torres, D., González
Fuentes, H. y López Santos, Y. (2023). Gestión, mediación Institucional y
consumo cultural. Editorial Feijóo. https://dspace.uclv.edu.cu/server/api/core/bitstreams/c6a0b483-c1d3-4908-8277-5948c80a5a9e/content
Carriera Martínez, J.
(2010). La Gestión de proyectos socioculturales. Una aproximación desde sus
dimensiones. Selección de lecturas. Centro Nacional de Superación para la
Cultura.
Colombres, A. (2009). Nuevo
manual del promotor cultural. Bases teóricas de la acción. Consejo Nacional
para la Cultura y las Artes.
Cortés Garzón, L. (2022). Resistencia
Cultural de prácticas artísticas en el espacio público. Mapeando artes en el
barrio Veinte de Julio de Bogotá. Calle 14: Revista de investigación en el
campo del arte, 17(31), 16-35. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8146742
García, M. y Baeza, C.
(1996). Modelo teórico para la Identidad cultural. Centro de
Investigación Gestión del conocimiento.
Garza Leal, E. y Llanes
Alberdi, H. A. (2015). Modelo pedagógico para desarrollar la identidad
cultural. Humanidades Médicas, 15(3), 562-581. http://scielo.sld.cu/pdf/hmc/v15n3/hmc11315.pdf
González Aróstegui, M.
(2001). Calibán: una necesaria defensa a nuestra identidad. Islas, 43(129),
114-121. https://islas.uclv.edu.cu/index.php/islas/article/download/690/633/1246
González Martínez, E.
y Rojas Hernández, B. (2020). Validación de una escala de mediaciones
culturales en el contexto de proyectos socioculturales comunitarios. Sociologías,
22(53), 194-227. https://redalyc.org/journal/868/86868210009/html/
Leiva Ramírez, D. (2022). El
Fortalecimiento de la identidad cultural de los estudiantes de Primer año de la
carrera Licenciatura en educación, Español Literatura [Tesis Doctoral,
Universidad de Sancti Spíritus, Cuba].
Ministerio de Cultura
(MINCULT). (11 de marzo de 2020). Desarrollo de Casa de Culturas: Programas.
https://www.ministeriodecultura.gob.cu/es/ministerio/programas/programa-de-desarrollo-de-casas-de-cultura
Ministerio de Cultura
(MINCULT). (11 de marzo de 2020). Prioridades y líneas de trabajo. https://www.ministeriodecultura.gob.cu/es/prioridades
Ministerio de Economía y
Planificación (MEP). (2022). Resolución No. 57/2022 https://observatorioplanificacion.cepal.org/sites/default/files/instrument/files/RES-%2057%20GESTI%C3%93N%20MACROPROGRAMAS%20firmada%20%281%29.pdf
Novoa Pérez, M. A. (2008). Enajenación
y aprehensión cultural en tiempos de Globalización neoliberal [Tesis
Doctoral, Universidad de La Habana].
Ortiz Blanco, A. M. y Tejera
Scull, P. M. (2022). En torno a la identidad Cultural. Ediciones
Oriente. https://ediciones.uo.cu/index.php/e1/catalog/book/37
Partido Comunista de Cuba
(PCC). (2021). Conceptualización del Modelo Económico y Social Cubano de
Desarrollo Socialista. Lineamientos de la política económica y social del
Partido y la Revolución para el período 2021-2026. Redacción Comité Central
del Partido Comunista de Cuba. https://www.mined.gob.cu/wp-content/uploads/2021/09/CONCEPTUALIZACION-DEL-MODELO-ECONOMICO-Y-SOCIAL-CUBANO-DE-DESARROLLO-SOCIALISTA-y-LINEAMIENTOS-DE-LA-POLITICA-ECONOMICA-Y-SOCIAL-DEL-PARTIDO-Y-LA-REVOLUCION-PARA-EL-PERIODO-2021.pdf
Pertegal Felices, M. L.,
Espín León, A. y Jimeno Morenilla, A. (2020). Diseño de un instrumento para
medir identidad cultural indígena: caso de estudio sobre nacionalidad amazónica
Waorani. Revista de Estudios Sociales, (71), 51-73. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=81562580005
Plan Nacional de Desarrollo
Económico y Social 2030 (2019). Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo
en Cuba. https://observatorioplanificacion.cepal.org/es/planes/plan-nacional-de-desarrollo-economico-y-social-2030-de-cuba-0
Prieto Jiménez, A. (2017). Apuntes
en torno a la guerra cultural. Ediciones La Luz. https://www.oceansur.com/catalogo/titulos/apuntes-en-torno-a-la-guerra-cultural
Sembrar ideas, sembrar
conciencia: Programa para enfrentar la colonización cultural (2022). Casa de
las Américas. https://sembrarideas.wordpress.com/2023/04/05/sembrar-ideas-sembrar-conciencia-programa-para-enfrentar-la-colonizacion-cultural/
Los
autores declaran no tener conflictos de intereses.
Contribución
de los autores
D.C.M.:
Fundamentación teórico-metodológica, elaboración de los
instrumentos, realización del diagnóstico y diseño de la propuesta y sus fases.
O.D.G.:
Revisión del Informe final. Proyecto institucional: “La formación del profesional desde la transformación sociocultural
en el Barrio Jesús María.”
C.C.M.:
Fundamentación teórico-metodológica.
Pedagogia y
Sociedad publica sus artículos bajo una Licencia Creative
Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional
https://revistas.uniss.edu.cu/index.php/pedagogia-y-sociedad/: pedagogiasociedad@uniss.edu.cu